Стандарты – правила игры для всех

Вопрос 1. Помогают ли стандарты выполнению вашей работы? Если да, то как?

Юрий Дерябин, главный редактор, ЭСмИ Appraiser.Ru

Хорошие стандарты (например, RICS, IVS) помогают оценщику правильно структурировать инфор­мацию, выбирать оптимальные пути ре­шения, готовить отчетный документ с учетом требований цели оценки. Также они увязаны со смежными дисциплинами (напри­мер, со стандартами финансовой отчетности) и на­правлены на минимизацию противоречий между дисциплинами. Нам нужны стандарты, помогаю­щие в работе, но получить их в ближайшее время не удастся. Поэтому на рынке наблюдается разде­ление оценки на две категории: оценка по ФСО, когда нужно соответствие формальным требова­ниям, и стоимостной консалтинг, когда важна в первую очередь адекватная стоимость.

 

Александр Воробьев, оценщик, индивидуальный предприниматель

Помогли и помогают. Однако это касается не всех стандартов. В начале 2000­х годов, после получения лицензии на оценку, в распоряжении имелись ФЗ­135 и международные стандарты оценки (МСО). На основе МСО, с учетом требований ФЗ­135, создавались шаблоны отчетов об оценке и строились взаимоотношения с заказчиками оценки. Со временем это все эволюционировало и возник определенный стереотип оценоч­ного бизнес­процесса. Появились «кейсы» отчетов об оценке на каж­дый вид имущества. Книга стандартов МСО стала открываться реже. Труднее оказалось применять стандарты ФСО. С переходом осе­нью 2007 года на обязательное применение стандартов ФСО пришлось менять все наработанные ранее оценочные технологические «кейсы». В основном это коснулось структуры и содержания отчета об оценке, которые теперь с большей тщательностью проверяются на соответствие формальным признакам. Если отчет об оценке имеет названия разделов, не соответ­ствующие требованиям ФСО или прочим «обяза­тельным» пунктам, он может быть легко признан недействительным, несмотря на то что рыночная стоимость, содержащаяся в нем, достоверна. Стандарты СРО, членом которой я являюсь шестой год, я также должен обязательно использо­вать в своей работе, но они были основаны на МСО, и поэтому мой оценочный стиль не претерпел особых изменений, так как оценочное «детство» прошло на МСО. Конечно, приходится следить за изменениями стандар­тов МСО и выходом новых стандартов ФСО. Например, выход новых МСО­2011 поспособствовал тому, что в определенных случаях оценки приоритет отдается сравнительному подходу. Также стандар­ты МСО помогают производить оценку для залогового кредитования, оценку заправок и гостиниц. Стандарты RICS подсказывают, как можно уменьшить объем отчета об оценке.

 

Оксана Тевелева, оценщик, старший научный сотрудник, ЦЭмИ РАН

В оценочной деятельности не совсем понятен объект стандартизации. Для потребителей важно, чтобы сделки проходили без из­лишних задержек и вопросов к оцен­щикам. Взяв в руки отчет об оценке, потребитель должен понимать, какое имущество оценивалось, какие были исходные данные, как следует понимать итоговый результат. Исходя из этой логики, важен конечный продукт – отчет об оценке. Именно он и должен быть объектом стандартизации. Однако федеральные стандар­ты, обязательные к применению, предъявляют требования в основном не к отчету об оцен­ке, а к процессу оценки, при этом постулируя, что оценщик имеет право сам выбирать методы расчета стоимости. Поэтому у нас и получается, что два отчета об оценке одного и того же объекта имеют существенные различия по итоговой стоимо­сти, и при этом оба полностью соответствуют стандар­там оценки и оба проверены экспертами саморегулируемой организации. Стандарты – это инструкция по достижению оптимального состоя­ния наиболее простым путем. Стандарты – это явление экономическое. И если общество придет к тому, что оптимальное состояние – это по­нятные всем условия игры, будут созданы стандарты.

 

Игорь Бурцев, директор, ооо«Бюро оценки», Самара

В оценочной практике есть направления деятель­ности, где требуются нетипичные решения, а есть направления, где много рутинной, однообразной, шаблонной работы. Логично, что часто повторяемые проце­дуры оценки превращаются в отраслевые программ­ные продукты. Результатом применения таких инструментов, как и результатом оценочной де­ятельности в принципе, становится составление отчета об оценке. И тут начинаются сложности, поскольку есть ФСО и СРОО – каждая со своими стандартами. В итоге оценщики разных СРОО, оценивая один и тот же объект, фактически со­ставят разный по содержанию документ – отчет об оценке. Что это означает для потребителей по­токовой оценки, к которым на проверку попадает огромное количество разных отчетов об оценке (на­пример, залогов)? Это означает необходимость иметь сотрудников, разбирающихся в нюансах стандартов и пра­вил ведения оценочной деятельности множества СРОО (такая ситуация типична для страховых или лизинговых компаний, а также банков). Держать штат высококвалифицированного, а следовательно, высокооплачиваемого персонала для таких финансовых организаций крайне невыгодно и нерезультативно, поэтому и началось создание внутренних структур, выполняющих те же функции, что и оценщикидля них ранее. Ничего невозможного в этом нет, все дело в унифика­ции форм документов. Не секрет, что около трети оценочного сообщества ориентировано на оценку транспорта. Именно в этой области оспаривание результатов оценки является наиболее распространенной практикой. Такого щепетильного отношения сторон имущественных споров к документу «Отчет об оценке» оценщикам других ти­пов объектов оценки, как говорится, и не снилось! Доказать, что отчет «соответствует», проще всего, опираясь на нормативный документ – стандарт. И неимоверно сложно доказывать неоценщикам разницу в собственной правоте, когда использо­ваны были стандарты разных СРОО. С другой стороны, именно стандарты позволяют выработать единые формы доку­ментов, например при электронном докумен­тообороте. Конечно, автоматизированное фор­мирование отчетов невозможно без применения программных решений. Их немного, потому что создание программных продуктов – занятие доро­гостоящее. Тем не менее, без них никуда в нашем циф­ровом будущем. Поэтому и был разработан столь ожида­емый в этой области оценки новый программный комплекс «Бюро оценки – Авто». В глазах потребителей оценки достоверность результата – это в первую очередь его воспроизводимость, а значит, проверяемость. Стандарты – это правила игры для всех. Как для оценщиков, так и для пользователей результатами оценки. Насущная необходимость делать понятные всем неспециалистам в области оценки отчеты, минимизи­рующие неудобства оценщиков, легла в основу создания упомянутого программного комплекса и была успешно выполнена.

 

Александр Костин, управляющий партнер,Бюро оценки LABRATE.RU
Стандарты Бюро оценки LABRATE.RU создавались в 2005–2007 годах как раз­личные инструкции, списки контрольных вопросов, регламенты. Наши фирменные стандарты исторически форми­ровались как «антивирус» на типовые «ляпы» и неопределенности. Какими они были в 2007 году, такими же они остались и сегодня.

 

Вопрос 2. Могут ли стандарты быть гарантом качества?

Юрий Дерябин, главный редактор, ЭСмИ Appraiser.Ru

Целью стандартов является установление единых опти­мальных правил выполнения определенной ус­луги или изготовления определенной вещи. Грамотно составленный стандарт должен обеспечивать качественное оказание ус­луги или высокое качество производимого товара. Это, с одной стороны, путеводная нить для производителя, а с другой стороны, гарантия качества для потреби­теля. Но действует это правило только в том случае, когда стандарты хорошо сбалансированы.Федеральные стандарты оценки пока не об­ладают признаками оптимальности. С моей точки зрения, их готовили под конкретный вид объекта оценки и с определенной целью (облегчение рабо­ты экспертов Росимущества в борьбе с оценщиками при оценке государственного имущества). В резуль­тате на рынке встречаются как отчеты, содержащие достоверную рыночную стоимость и не соответствующие букве стандартов, так и, наоборот, отчеты, в которых с точки зрения нормативных требований все хорошо, а стоимость получа­ется какая­то странная. Зачастую большая часть отчета содержит инфор­мацию, удаление которой как минимум не ухудшит восприятие данных, – оценщики, перестраховываясь, добавляют в отчеты много ненужного. Вместе с тем, несмотря на большой негатив и несовершенство наших стандартов, нельзя не отметить и положительные моменты. Отчеты разных оценщиков стали унифицированными по структуре, в отчетах присутствует информация, необходимая для понимания объ­
екта оценки и расчетов. Требования стандартов позволяют избежать неприятностей для оценщиков – необходимость формулировки имуще­ственных прав для объекта оценки в сложных случаях иногда при­водит к пониманию того, что объекта оценки не существует.

 

Александр Воробьев, оценщик, индивидуальный предприниматель

В развитом социальном обществе могут. Все участ­ники процесса оценки – и оценщики, и заказ­чики, и потребители – должны осознавать свою ответственность за проделанную работу.

 

Оксана Тевелева, оценщик, старший научный сотрудник, ЦЭмИ РАН

Сложно представить себе жизнь без стандартов. У нас есть стандарты на состав возду­ха, качество продуктов питания. Дорожное полотно имеет стандартную ширину, которая увязывается с габаритами автомобилей. Автомобили перевозят стандартные панельные бло­ки или кирпичи стандартного размера, из которых строят пусть и непохожие, но известных габаритов дома. При строительстве дома инженеры не изобретают всякий раз оборудование, а подбирают по производительности и мощ­ности, исходя из имеющихся стандартных и выпускаемых наименова­ний. Стандарты придуманы для экономии ресурсов и гармонизации происходящих процессов. Стандарты помогают. Это неоспоримый факт. Так же как и то, что стандарты обеспечивают определенный уро­вень качества, если это необходимо.

 

Игорь Бурцев, директор, ооо«Бюро оценки», Самара

Вспомним времена СССР. Вся продукция выпускалась, исходя из соответствия ГОСТам и ОСТам. Иначе и быть не может. Иначе невозможно состы­ковать смежные отрасли. Любое отступление от обязательных для всех требований приводит к дис­балансу экономических механизмов. И наоборот, точ­ное соответствие продукции отраслевому стандарту обе­спечивает четкую работу «экономических часиков». Во многих случаях как раз для запуска таких «экономических часов» нужны оцен­щики. От качества их труда зависит, будут экономические механизмы скрипеть или будут работать, как метроном. А качество проведения оценки закладывается в требованиях стандартов к оценке. Но здесь наша отрасль сталкивается с определенными трудностями. Если в дореволюционной России царский инженер целиком от­вечал за безопасность железнодорожного моста, самостоятельно и глубоко просчитывал реальные факторы опасности, то теперь по­ добная работа сводится в значительной части к увязыванию между собой СНИПов. Так что, если мост, построенный в наше время, рухнет, это никак не отразится на авторах проекта. Рекомендательный характер, а не обязательность к исполнению в сделке результата оценочной дея­тельности – одна из главных помех в повышении качества работ в оценке. Изменение степени от­ветственности в виде отстаивания своих резуль­татов, например перед коллегией оппонентов с участием заинтересованных сторон (а не как сейчас – за закрытыми дверями экспертных со­ветов СРО), это, по сути, процедура третейского суда, которая повлечет за собой неминуемое по­вышение качества. Ведь заинтересованные сто­роны обеспечат состязательность в этом процес­се «по сути», а не по формальному соответствию документа. Мы многократно в этом убеждались, участвуя в работе постоянно действующего третей­ского суда при АНО «Экспертный Совет по оценке и иму­щественным спорам». Не получается «протащить» необосно­ванную стоимость при состязательности процесса с привлечением специалистов, авторитетных для каждой заинтересованной сторо­ны. Процесс новый, но набирающий обороты, поскольку понятен всем его участникам, и реально соблюдающий и защищающий их права и интересы. Говорить о том, что существующие стандарты оценки плохие или хорошие, бессмысленно. Лучше говорить о том, какими они долж­ны быть. Непозволительно неоднозначное толкование. Стандарты должны заставлять оценщика доказывать обоснованность своего суждения. Кроме того, они должны отражать практики делово­го оборота потребителей оценки. Именно такие стандар­ты будут обеспечивать качество отчетов. Их введение, а также введение обязательной процедуры, анало­гичной третейскому суду (в случаях обязатель­ной оценки), способно кардинально изменить качество работ при осуществлении оценочной деятельности.

Александр Костин, управляющий партнер,Бюро оценки LABRATE.RU
Да, стандарты могут быть гарантом качества, если они добровольно приняты большим количе­ством субъектов оценочной деятельности и при этом имеют прозрачную и по­нятную систему внесения изменений (в разумные сроки), отражают требования по каче­ству основных участников рынка, соответствуют лучшей оценочной практике и направлены на по­вышение эффективности деятельности оценщи­ков (оценочных фирм).

 

Оринал статьи